关于IT医疗的创新、改革

要不是腾讯收购搜狗，我还不知道，百度搜索、搜狗搜索的很大一部分搜索排行收入来自于医疗。360竞争的意义也在于打掉他们的医疗。

360打掉他们的决心很不错，但是抢食的意味似乎更重。

最终他们都做了一件事情，就是从医疗行业上吸血，最终成本悉数转移给了最终的消费者，病人。

我们并不是说，做医疗信息分类，导航，介绍，名医介绍，医疗资源配备是不对的。这些似乎替病人合理的分类，快速的引导介绍，舒缓压力，提前预知了健康信息，做到了信息透明公开，但是最终他们的商业模式是向医院收钱，医药公司收费，这些成本都会最终体现在药价、门诊费、治疗费、化验费等等上面。

如何打掉他们的商业模式，把他们的手规规矩矩的束缚好，不向医疗行业伸手，不吸医疗行业的血，才是真正的医疗搜索的健康形态。

说句不好听的，90%的网上医疗就诊，都是杞人忧天。

举个例子，有个人肚子疼，到网上求医问药怎么办？那你觉得医生没见着你人，知道你说的哪儿疼吗？你说的肚子确定是肚子区域？不是胃疼？不是十二指肠？不是肝脏？肾脏？不是阑尾？

但是医生一旦回复，据说还是收费的，病人就病急乱投医了。于是买药，乖乖的被恐吓的去医院检查，各种抽血化验。最终，原来只是肚子里响了一会儿气，吃了大蒜可能性较大。

医院的模式，也是以“免责”为最终设计原则。DR.HOUSE中的诊断dignose本是非常复杂的过程，应该众人诊疗，分析、推断的过程，分析病人的生活习惯造成的问题，从生活习惯上改变连锁反应，继而切断病人得病的途径、机理。实际上呢，却是各种免责推断，譬如肚子疼，为了防止是阑尾，他们选择了拍片，选择了验血。就算各种测试都做了，还是无法确诊，只能“疑似”什么症状。采用边治疗，边看治疗效果来作进一步诊断。

那我就要问了，既然你做了测试也不确定，何必让病人掏钱做测试。人家为什么可以做到，简单问答后，就敢于先治疗，再推断。敢于把病人当作一个复杂体，并不是需要拆散了这个复杂体，精确到零件的症状后才能治疗，实际上直接治疗，通过疗效，就可以排除一大部分病因。先简单dignose，直接treatment，最终analyse。而我们的医生，却没有这个“敢于”，没有胆量，魄力，选择了让病人不断的pay , pay , pay，最终还是不确定。

就我简单了解，很多便宜的广谱杀菌药，广谱消炎药，几乎治疗了很大一部分的病。何必让病人付出巨大的化验代价呢？

同时，可以得出“阴谋推论”，检测才是医院的财源。机器闲着就得回收成本。病人得源源不断的来，源源不断的去检测，吃国家的医保、大病统筹，套国家的医疗支出。

而怎么让病人过来，恐吓式的宣传则最直接。就跟360电脑医生一样，丫的说你有病，你不治疗心理就不舒服。

我们再反过来想想，有必要实施网络就诊吗？患者从中除了获得恐吓，还能得到真正什么便利吗？奇怪的是，我思考了很久，居然没有得到任何益处。病人或许得到了一些知识，但是这些知识是否对症下药，很难说清楚。任何的症状，与病理，是多对多的关系，只有经过专业的医学培训，多年的实践，才能轻松驾驭。

这就好像没人会在网上讨论汽车机修工的螺丝原理一样，因为就算是你的汽车，你也不用去关心他的内部结构，总之汽修工可以替你修好，你只管给钱。

我们建立医疗网站，是因为有太多的人太在乎自己的命，自己的身体，远超过任何一切。强大的需求导致，出现这些网站。但是他们的设计，他们的作品，都与本质背道而驰。他们只是给人类可怜的命运添乱，让那些根本不具备辨识能力的人，接触了一大堆术语，最终结果是，居然还是他们埋单了。

网络就诊，或许更适合让医生与医生之间沟通，明确的依照各自的医技，沟通，探讨机理。

相反，我倒是觉得国家出面建立个人在线终身病历档案，个人习惯，生活状态，远比这些零星的诊断好。譬如一个人在某个医院做出了某某诊疗，治不好，想换个医院看看。或许他正在经历了某个疗程测试阶段，如果没有联网的了解，很可能下一个医院做出一样的第一阶段诊疗，导致延误时机。现在其实香港也已经出现了官方的电子病历互联计划，未来的趋势绝对不是一家企业独大，而是官方定制比较好。而官方制定，更适合让W3C类似角色的组织来参加，而不是让领导一拍脑子自己干，或者干脆外包给利益集团充当起喉舌。最好再来点儿什么OPEN SDK就更好了。

我一直都觉得，如果你拿到一个人的终身的参数、历史，推断这个人将来会在某些方面出问题都是必然，从而对症下药的推荐一些生活习惯、优异的规避措施，可以节省国家非常多的资源。

总之，最根本的是要官方组织起来医疗行业，让他们发声，督促他们创新、协作、规避利益插手，而不是让百度、搜狗、360这样的搜索企业，搀和其中，吸血其中，还让最终病人埋单，造成不敢生病，生病不敢救治，越病越穷，越穷越病的恶性循环。